DeFi se vuelve contra sí mismo en medio del pánico del mercado

DeFi se vuelve contra sí mismo en medio del pánico del mercado

Ha habido algunas tendencias preocupantes en criptografía recientemente, pero una en particular me llamó la atención la semana pasada. Solend, la plataforma de préstamos basada en Solana, aprobó una votación del gobierno para hacerse cargo de una billetera privada.

La billetera privada (en lo sucesivo, la "ballena") depositó 5,7 millones de SOL, actualmente con un valor de $200 millones, en la plataforma de préstamos. En contra de esta posición, la ballena tomó prestados 108 millones de dólares en monedas estables. Los 5,7 millones de tokens SOL comprendían más del 95% del total de depósitos en la plataforma.

El problema surgió cuando el precio de Solana se hundió junto con el mercado en general, reduciendo drásticamente el valor de la garantía de la ballena y poniendo en juego un posible escenario de liquidación. En este caso, el mercado se inundaría y potencialmente destruiría el valor del token de Solana.

“En el peor de los casos, Solend podría terminar con una deuda incobrable”, dijo Solend. “Esto podría causar caos, poniendo a prueba la red de Solana”.

Consecuencias de la liquidación

Trazar esta cantidad de SOL contra el volumen de negociación resalta el impacto que esto tendría en el mercado, con los efectos desencadenantes de los bots en los DEX que probablemente exacerben aún más la presión a la baja causada si esta billetera inunda el mercado.

logotipo de florecer
Un mapa floreciente

El precio de liquidación del préstamo es de $22,27, lo que necesitaría una caída del 35% de los precios actuales para activarse. Si bien esta es una disminución sustancial, Solana ha bajado un 80% solo este año y una caída del 35% desde aquí está lejos de ser inconcebible, y estuvo muy cerca cuando Solana cayó la semana pasada a $25.

logotipo de florecer
Un mapa floreciente

El protocolo intentó llegar a la ballena y pedirles que recargaran el préstamo, pero hubo silencio de radio, con la billetera inactiva durante casi dos semanas. Entonces, se aprobó una votación y el protocolo votó para hacerse cargo temporalmente de la billetera de la ballena y reducir el riesgo para el protocolo.

Después de hacerse cargo de la billetera, el plan era liquidar la ballena a través de transacciones extrabursátiles, en lugar de arriesgarse a un contagio en cascada al liquidar en cadena a través de los mecanismos automáticos.

Desde entonces, la ballena transfirió $25 millones a los mercados de Mango, limitando la destrucción que causaría en Solend si se desencadenara la liquidación.

Sin embargo, si bien eso reduce la vulnerabilidad del protocolo Solend, la amenaza de liquidación aún persiste, lo que significa que Solana está muy nerviosa.

Pero detengámonos a pensar en esto por un segundo.

Precedente

Entiendo que el protocolo no terminó apoderándose de la billetera porque la billetera se retiró de forma independiente, pero la votación pasó y ese era el plan. También se debe tener en cuenta que luego de una intensa reacción en Twitter, se aprobó otra votación sobre Solend para anular la votación anterior.

Pero esto es exactamente lo contrario de lo que debe ser la criptomoneda: descentralizada, resistente a la censura y sin confianza.

Y con el precedente establecido, ¿Dónde se traza la línea? ¿Las cuentas de quién podrían ser potencialmente tomadas? ¿Pueden las cuentas más grandes agruparse para hacerse cargo de las cuentas más pequeñas y desviar sus fondos? ¿Pueden los propietarios del protocolo reclamar activos de las billeteras si consideran que actúan de manera inconsistente con su visión?

La realidad es que todo es posible porque está centralizado y se ha sentado un precedente peligroso. Irónicamente, es esencialmente la principal razón para la invención de la criptomoneda en primer lugar: combatir los peligros de la centralización. Si el fundador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, está en algún lugar, debe estar retrocediendo con horror.

Ballena

No está claro quién es la ballena, pero el protocolo los ha defraudado gravemente. Depositaron ese dinero con el pretexto de que podían pedir un préstamo y hacer lo que quisieran. Ahora, los propietarios y el protocolo han intervenido en la confiscación de ese privilegio para proteger el precio de su token. El dinero habla, ¿eh?

Resulta que el protocolo no es un protocolo sin confianza de igual a igual. En cambio, es una plataforma de préstamo centralizada que requiere que los inversores confíen en los propietarios y otros usuarios. Los postes de la portería no se han movido, sino que se han desmantelado por completo.

Esto no es financiación descentralizada. En cambio, sigue siendo una financiación muy centralizada.